Більше 30 судових експертів з різних структур та профільних асоціацій запропонували представникам влади свої пропозиції щодо реформування законодавства в сфері судової експертизи.

Експерти зосередили увагу на проблемних питаннях стажування та атестації приватних судових експертів, їх участь в проведенні експертиз, та загалом зазначили, що модель відносин і запит на роботу судового експерта має формувати ринок. Тому встановлені обмеження між державними та приватними експертами є штучними і на сьогодні вже застарілими.

В зверненні також зазначено, що існує непоодинока практика тиску на недержавних судових експертів з боку дисциплінарної палати при Міністерстві юстиції України, коли під час резонансної експертизи дисциплінарна палата під формальним приводом відкриває дисциплінарне провадження на недержавного судового експерта та за таким же формальним приводом позбавляє судового експерта свідоцтва.

Серед рекомендацій, пропонують створити при профільних вищих навчальних закладах навчальні центри надання послуг з підвищення кваліфікації державних та недержавних судових експертів із залученням науковців, правників, фахових судових експертів. Періодичність навчання пропонують проводити один раз на 5 років із подальшим отриманням довідки про проходження навчання, яка буде підтверджувати підвищення кваліфікації судового експерта.

Зазначають, що на сьогоднішній день Департамент експертного забезпечення правосуддя не проводить ні роз’яснювальну, ні навчальну, ні будь яку іншу діяльність, яка б могла допомогти в роботі судовому експерту. Тому доцільно обмежити функції зазначеного Департаменту з метою зменшення тиску на недержавних судових експертів.

В частині змін до законодавства, пропонують:

– відмінити рецензування висновків як фактичний інструмент тиску на судових експертів, адже на практиці рецензування має суб’єктивний характер у зв’язку з тим, що визначення відповідності проведеної експертизи нормативним вимогам без огляду об’єктів/матеріалів на практиці є неможливим;

– змінити порядок відкриття дисциплінарних проваджень та викласти п.3 розділу VI Наказу Мін’юсту № 301/5 від 03.03.2015р. в наступній редакції: «3. підставою для розгляду питань щодо порушення дисциплінарного провадження є окрема ухвала суду, направлена до відповідного Структурного підрозділу Мін’юсту»;

– змінити порядок відкриття дисциплінарних проваджень та викласти п.5 розділу VI Наказу Мін’юсту № 301/5 від 03.03.2015р. в наступній редакції: «5. Документами, що містять інформацію про можливі допущення судовим експертом порушень вимог нормативно-правових актів з питань судово- експертної діяльності, є звернення до Мін’юсту судді у формі ухвали у відповідному судовому процесі, в якому залучено судового експерта з метою надання висновку, які мають містити:».