Среди большого количества дел, которые рассматриваются судами, особое место занимают дела, предметом которых является защита чести, достоинства и деловой репутации. Для подтверждения или опровержения факта наличия информации, наносящей вред деловой репутации, унижает честь и достоинство личности, эксперты-лингвисты проводят лингвистические (семантико-текстуальные) экспертизы.

Как проводят такую ​​экспертизу и на что влияет на результат исследования, в материале помощника директора КНСЕУ Анны Овчинниковой.

Защита чести, достоинства и деловой репутации – право гражданина и юридического лица требовать в суде опровержения недостоверной информации, которая унижает их честь, достоинство или деловую репутацию, или наносит вред их интересам. Это право закреплено Конституцией Украины (ч.4 ст.32) и Гражданским кодексом Украины.

Судебная лингвистическая экспертиза – это процессуально регламентированное экспертное лингвистическое исследование устного и (или) письменного текста, завершается предоставлением письменного заключения эксперта по вопросам, решение которых требует применения специальных знаний. И поскольку лингвистическое исследование письменной речи является относительно новым видом исследований, то возникает необходимость разъяснить особенности его назначения и проведения.

Лингвистическая экспертиза является не просто научным исследованием с теоретическими перспективами её применения. На сегодняшний день она является крайне востребованной в первую очередь с точки зрения своей практической пользы. Но для более структурного применения теоретических знаний на практике важно выделять перечисленные ниже типы лингвистических экспертиз, что позволит классифицировать уже существующие проведенные экспертизы и унифицировать методы их анализа.

Главными аспектами в процессе назначения экспертизы является правильное подготовки материалов для исследования и чёткая постановка вопросов, которые должен решать эксперт. Каждый раз при подаче запроса на лингвистическую экспертизу перед ней ставятся все новые задачи и вопросы. Исследование архива экспертиз позволяет выделить и классифицировать методы анализа, применяемые в каждом виде экспертизы и каждой отдельно взятой экспертизе, в частности. Систематизация накопленных данных позволяет создавать не только стандарты проведения экспертиз, но и стандартизировать форму выводов, что облегчает работу не только экспертам-лингвистам, но и стороне заказчика. Ведь каждый раз обращаясь к эксперту, они получают выводы различного формата, формы записи и с применением различных лингвистических методик, что не способствует чёткости и ясности при использовании данного вида доказательств.

По опыту экспертной работы можно привести такой пример.

На экспертизу была предоставлена ​​копия текста письма, размещенного в сети Интернет, после исследования которого эксперту необходимо было установить, содержат ли определённые высказывания негативную информацию о компании, и, если содержат, то в какой форме выражена данная информация: утверждение или оценочное суждение.

Лицу, не связанному с данной тематикой, конечно станет интересно и, возможно, не совсем понятно, а в чем собственно разница между утверждением и оценочным суждением. Согласно ст.30 Закона Украины «Об информации» оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности, учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. То есть, оценочные суждения – это Ваше личное субъективное мнение, и именно из-за своей субъективности оно не может быть верным или ошибочным.

Содержание оценочных суждений не может вызывать юридической ответственности в соответствии со статьей 277 ГКУ и не может быть опровергнуто. Исключением является лишь высказывания оценочных суждений в грубой, унизительной или неприличной форме, что может привести к моральному ущербу и, вследствие чего, обязательство его компенсировать.

На основании анализа смысловой нагрузки предоставленных на исследование высказываний, экспертом было установлено, что данные сообщения включают негативную информацию о разработчиках программного обеспечения, так как содержат фактические данные, утверждения, в которых высказывается резко негативное отношение к компании.

То есть исследуемые высказывания по своей семантической структуре и формально-прагматическим членениям представляют чёткое, однозначное, точное обозначение факта, который можно доказать или опровергнуть, что невозможно сделать с оценочными суждениями.

Таким образом, по результатам проведенной лингвистической (семантико-текстуальной) экспертизы, экспертом был сделан вывод о том, что определённые высказывания предоставленного на исследование текста наносят вред деловой репутации компании, ее чести и достоинства, что несёт за собой определённые правовые последствия и предоставляет право требовать опровержения информации и компенсации имущественного или морального вреда.