Посилання на Рішення:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121382287

Нижче наводимо витяг із тексту Рішення від 02.09.2024:

«В 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю “АРДІС” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції рф про стягнення 32 789 442,49 EUR, що еквівалентно 1 087 648 759,78 грн., а саме 25 218 276,96 Євро, що еквівалентно 836 507 899,78 грн., компенсації збитків, завданих внаслідок знищення майна та 7 571 165,52 Євро, що еквівалентно 251 140 860,00 грн. упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на понесення останнім у зв`язку з незаконною військової агресією російської федерації проти України матеріальної шкоди, до складу якої входять збитки внаслідок знищення майна, а також упущена вигода у вказаних сумах, яка має бути відшкодована країною – агресором як компенсація за пошкодження майна та порушення майнових прав товариства, в тому числі на здійснення підприємницької та господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11352/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023 року та зобов`язано позивача направити на електронну пошту відповідача Міністерства юстиції російської федерації – info@minjust.gov.ru примірник позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження та усі ухвали по даній справі та їх переклади на російську мову (скан-копії), надавши суду відповідні докази .

…

У підготовче судове засідання 04.10.2023 року та судові засідання з розгляду справи по суті 01.11.2023 року та 30.11.2023 року з`явився уповноважений представник позивача, представник відповідача – не з`явився.

Також в судове засідання з розгляду справи по суті 30.11.2023 з`явився судовий експерт.

…

Судовий експерт Семенюк О.П. у судовому засіданні з розгляду по суті 30.11.2023 року надав усні пояснення щодо наданого позивачем висновку Київської незалежної судово – експертної установи за результатами проведення економічної експертизи №3392 від 12.07.2023 року, а також відповів на питання суду.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.11.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши в судовому засіданні представника позивача та експерта, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що справедливість, добросовісність та розумність є одними із загальних засад цивільного законодавства.

…

Згідно з частиною 3 статті 147 Господарського кодексу України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

…

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 17 березня 2022 року внаслідок ракетного та артилерійського обстрілу та потрапляння на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС» по вулиці Берковецькій, 1 у Святошинському районі міста Києва уламків збитої ракети «Точка-У» виникла пожежа, зокрема, у виробничих і складських приміщеннях Товариства.

Внаслідок пожежі були знищені частково транспортні засоби, виробниче обладнання та близько 65 000 одиниць готової продукції (велосипедів), що належать позивачу.

За даним фактом Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками частини 2 статті 438 Кримінального кодексу України (зареєстроване за № 12022100080000690). Копія відповідного витягу наявна в матеріалах справи.

Так, за змістом витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022100080000690 зазначено, що 17.03.2022 року, приблизно о 16:05 год. представники підрозділів збройних сил та інших відомств

російської федерації, посягаючи на територіальну цілісність України, із застосуванням ракетної зброї здійснили обстріл житлових будинків населеного пункту м. Києва, а саме будинків цивільного населення та заводу по виробництву велосипедів «Ардіс» по вулиці Стеценка, 75-В. В результаті обстрілів було знищено майно, яке належить громадянам України.

…

Наразі, факт публікації вказаної інформації щодо ракетного обстрілу Святошинського району м. Києва 17.03.2022 року підтверджується відповідними роздруківками з сайтів:

https://interfax.com.ua/news/general/815157 ,

https://news.liga.net/ua/kiev/photo/rossiyskie-voyskaobstrelyali-svyatoshinskiy-rayon-kieva-voznikli-pojary-dvoe-pogibshih ,

https://24tv.ua/ponad-10-tisyach-kvadratnih-metriv-vogni-mvs-pro-pozhezhi-skladah_n1909875 ,

https://apostrophe.ua/ua/news/kyiv/podii/2022-03-17/russkie-natsistyi-snova-obstrelyali-kiev-opublikovanyi-foto-i-video-posledstviy/262943 .

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на обставини, які є загальновідомими, а саме:

– 22.02.2022 рада федерації федеральних зборів російської федерації надала дозвіл президенту російської федерації на використання збройних сил російської федерації за межами росії;

– 24.02.2022 президент російської федерації оголосив про проведення спеціальної воєнної операції в Україні.

– з лютого 2022 року російська федерація здійснювала систематичні та масовані обстріли цивільної інфраструктури України, в тому числі розміщеної у м. Києві.

…

На підтвердження розміру економічних збитків та розміру упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) позивачем долучено до матеріалів справи висновок судово-економічної експертизи №3392 від 12.07.2023 року.

Відтак, зазначаючи про завдання збитків, завданих внаслідок знищення майна, в сумі 25 218 276,96 Євро, що еквівалентно 836 507 899,78 грн. та упущеної вигоди в сумі 7 571 165,52 Євро, що еквівалентно 251 140 860,00 грн., всього в розмірі 32 789 442,49 EUR, що еквівалентно 1 087 648 759,78 грн., позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення вказаних сум.

…

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДІС» (код ЄДРПОУ 30525306) зареєстроване 19.10.1999 року за місцезнаходженням 04128, м. Київ, вул. Берковецька,

1. Основний вид діяльності: 30.92 виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок.

Як зазначено в Статуті ТОВ «Ардіс», копія якого наявна в матеріалах справи, метою створення товариства є задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку учасників товариства.

Таким чином, позивач створений та провадить свою діяльність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, є підприємницьким товариством і здійснює підприємницьку діяльність в розумінні наведених вище положень нормативно-правових актів.

З огляду на викладене, спір з приводу заподіяння шкоди майну Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС» є спором, пов`язаним із здійсненням господарської діяльності позивача, а отже на нього поширюється предметна юрисдикція господарських судів.

…

Згідно із правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року по справі № 428/11673/19, загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування), що російська федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду російської федерації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного спору є стягнення з відповідача 32 789 442,49 Євро, що становить 1 087 648 759,78 грн. збитків, заподіяних товариству через неправомірні дії відповідача, що полягають у збройній агресії на території України, в тому числі м. Києві, відтак, наведений спір віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

…

Згідно із ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Правовідносини щодо відшкодування збитків/шкоди врегульовані, зокрема, положеннями глави 25 «Відшкодування збитків у сфері господарювання» Господарського кодексу України та глави 82 «Відшкодування шкоди» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Положення статей 1173, 1174 ЦК України є спеціальними й передбачають певні особливості, притаманні розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади, місцевого самоврядування та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності.

…

Згідно із ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, серед іншого, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

…

Неодержаний дохід (упущена вигода) – це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

…

Таким чином, розрахунок упущеної вигоди має бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

З наданих позивачем та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що масованим обстрілом було пошкоджене належне позивачу на праві власності майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1.

Відповідно до наданого позивачем Висновку експерта від 12.07.2023 року №3392 за результатами проведення економічної експертизи:

1. Розмір економічних збитків ТОВ «АРДІС», завданих внаслідок знищення належного ТОВ «АРДІС» майна за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, документально підтверджується в розмірі 836 507 899,78 грн.

2. Розмір економічних збитків ТОВ «АРДІС», завданих внаслідок знищення належного ТОВ «АРДІС» майна за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, в еквіваленті дол. США та ЄВРО за курсом НБУ станом на 17.03.2022р. становить 28 593 770,61 дол. США та відповідно 25 218 276,97 ЄВРО.

3. Розмір упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) ТОВ «АРДІС» за період з 17.03.2022р. по 04.04.2023р. внаслідок знищення належного ТОВ «АРДІС» майна за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, становить 251 140 860 грн.

4. Розмір упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) ТОВ «АРДІС» за період з 17.03.2022р. по 04.04.2023р. внаслідок знищення належного ТОВ «АРДІС» майна за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, в еквіваленті дол. США за курсом НБУ станом на 17.03.2022р. становить 8 584 574,21 дол. США та відповідно 7 571 165,52 ЄВРО.

При цьому, визначення розміру економічних збитків проводилося виходячи з облікових даних регістрів бухгалтерського обліку та документів, які відображають кількість знищених активів на відповідну дату за результатами проведеної позапланової інвентаризації знищених активів.

…

У відповідності до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

…

Водночас суд наголошує, що за визначенням поняття «судова експертиза» наведеному у статті 1 Закону України “Про судову експертизу” – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

…

Разом з тим, на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

За таких умов, наявний в матеріалах справи висновок експерта є належним та допустимим доказом, який підлягає врахуванню та оцінці судом при розгляді цієї господарської справи.

Наразі, будь – яких заперечень щодо обставин виникнення, розміру та складу заявлених позивачем до стягнення збитків (збитків внаслідок знищення майна та упущеної вигоди) від відповідача до суду на час розгляду справи по суті не надходило.

Таким чином, виходячи з таких принципів господарського судочинства як диспозитивність і змагальність сторін, оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах даної справи докази, якими в сукупності з отриманим за наслідками проведення економічної експертизи висновком підтверджуються доводи позивача про розмір завданих відповідачем збитків внаслідок знищення майна ТОВ «АРДІС», за висновками суду надані позивачем докази беззаперечно свідчать про заподіяння майну останнього матеріальну шкоду, спричинену вибухом та подальшою пожежею в розмірі 836 507 899,78 грн., а також наслідки у вигляді упущеної вигоди (неотриманого прибутку) в розмірі 251 140 860,00 грн.

При цьому, враховуючи заявлені вимоги та положення Методики щодо визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди в частині врахування для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю долару США з наступним переведенням у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України, розмір збитків, що підлягають стягненню з відповідача у даному спорі, визначається судом в гривнях України.

…

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі розмір судового збору за його подання становить 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 393 400,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору звільнений, судовий збір за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРДІС” (вул. Берковецька,1, м. Київ, 04128; код ЄДРПОУ 30525306) 836 507 899,78 грн. (вісімсот тридцять шість мільйонів п`ятсот сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 78 коп.) збитків, 251 140 860,00 грн. (двісті п`ятдесят один мільйон сто сорок тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) упущеної вигоди (неотриманого прибутку).

3. Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; russian federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.

…

Повний текст рішення складено та підписано 02 вересня 2024 року.

Суддя                                                                                     А.М. Селівон